窨井作為不可或缺的公共設(shè)施，與群眾的出行安全息息相關(guān)。日常生活中，因路面挖掘施工、井蓋丟失等原因造成人員傷亡的事件時有發(fā)生，這種情況應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？近日，社旗縣人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，判決被告某鎮(zhèn)政府承擔(dān)30%的責(zé)任，農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)40%的責(zé)任。

2023年2月，趙某駕駛兩輪電動車（附載劉某）行駛至某鎮(zhèn)路段時，駛?cè)氲缆芬惶帥]有井蓋的下水道內(nèi)，電動車倒地，致使趙某、劉某受傷。事故發(fā)生時，該處下水道口處插有樹枝，但其旁邊并無警示標(biāo)志。交警大隊(duì)出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，劉某、趙某到醫(yī)院接受治療及后期修復(fù)。多方因賠償事宜協(xié)商未果，劉某、趙某遂訴至法院。

法院審理認(rèn)為，自然人的身心健康受法律保護(hù)。《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條第二款規(guī)定：“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，案涉事故發(fā)生路段系被告農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)中心負(fù)責(zé)日常養(yǎng)護(hù)管理的路段，案涉下水道口井蓋缺失，存在安全隱患，被告農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)中心作為管理人未及時維修更換，也未在周邊設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，致使趙某、劉某因窨井蓋缺失，駕駛電動車駛?cè)胂滤纼?nèi)受傷，被告農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)中心未盡到相應(yīng)的管理維護(hù)義務(wù)，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《河南省農(nóng)村公路條例》第四條第二款規(guī)定：“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府在縣級人民政府確定的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)鄉(xiāng)道、村道的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)和管理工作”，且案涉路段系被告某鎮(zhèn)政府打造的美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)，被告某鎮(zhèn)政府改建了案涉下水道，故被告某鎮(zhèn)政府對案涉下水道亦負(fù)有管理、養(yǎng)護(hù)義務(wù)，被告某鎮(zhèn)政府未盡到相應(yīng)的管理維護(hù)義務(wù)，存在過錯，對二原告的損失亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，案涉路段沒有路燈，趙某更應(yīng)盡到高于一般情形下的注意義務(wù)，以達(dá)到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的程度，保障自身安全，且案涉下水道口雖然無明顯警示標(biāo)志，但有樹枝插在下水道口，故趙某自身亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，對于二原告的合理損失，本院根據(jù)各自的過錯，酌定被告農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告某鎮(zhèn)政府承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。法院遂依法作出上述判決。

大街小巷的窨井蓋，關(guān)乎群眾“腳底下的安全”。《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條明確規(guī)定:“在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該規(guī)定明確了窨井等地下設(shè)施損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯推定原則。因此，對窨井蓋負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)的部門和人員，要切實(shí)負(fù)起管理、維護(hù)的責(zé)任，保障人民群眾“腳底下的安全”，而廣大群眾也要對自身安全盡到合理注意義務(wù)，“明知山有虎”就別再“向山行”。（供稿：焦典范）

關(guān)鍵詞： 社旗縣法院 井蓋缺失傷人法護(hù)腳下安全