從市場規(guī)律來看，如果沒有高效的優(yōu)勝劣汰機制，就會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的反向循環(huán)，“中差評”不僅是消費者對店家服務的評價標準，更是平臺辨別篩選劣幣、提升管理效率所需。

據(jù)報道，今年9月末，淘寶個人店鋪評價體系將“中差評”替換為“感覺不佳”的標簽，這讓不少買家無所適從，而個人店主則認為可以保護中小賣家的利益。只是賣家沒高興多久，淘寶又在10月份將“中差評”悄悄恢復。

9月末，淘寶客服表示中差評被收納在“感受不佳”標簽里。圖據(jù)中新網(wǎng)

圍繞“中差評”，部分店家和消費者有不同的感受。由于之前“中差評”指向店家在淘寶平臺上的好評率，進而影響到種種收益，因此店家自然不希望有中差評。有些店家經(jīng)營者還認為，如果消費者基于片面感受給出“中差評”，甚至有些人基于某種目的而惡意“差評”，會給自身帶來嚴重影響。

但消費者則希望有便捷和直觀的“中差評”選項，原因就在于不乏部分店家為了保障自身利益，會采取“刷帖”“水軍”等造假行為。一旦沒有了中差評，體現(xiàn)消費者真實意愿的信息就不復存在，消費者也因此喪失了這一重要維權(quán)手段。

而近日有媒體發(fā)現(xiàn)，淘寶“中差評”在10月份又回來了，唯一的區(qū)別是“中差評”從分開展示變成合并展示。旗艦店不展示“中差評”，個人店鋪中“中差評”合并展示。從此舉來看，在平衡消費者和店家之間，平臺還在探索。事實上，公開透明的信用評價體系不僅有利于保障消費者群體，能夠根據(jù)更全面的評價信息做出決策，最大限度避免踏入陷阱，同時也有助于電商平臺對于店家服務進行更有效的管理。畢竟，從市場規(guī)律來看，如果沒有高效的優(yōu)勝劣汰機制，就會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的反向循環(huán)，“中差評”不僅是消費者對店家服務的評價標準，更是平臺辨別篩選劣幣、提升管理效率所需。

更有意思的是，如某些商家所反映，在取消“中差評”期間，其店鋪的鏈接轉(zhuǎn)化率比往常有所下降。“買家不知道評論區(qū)改版了，逛了一圈看不到中差評，懷疑我們好評是刷的，最后直接去旗艦店下單了。”一些消費者面對太多的“好評”，卻看不到“中差評”，就會因失去多維度的信息供給，無法對店家產(chǎn)品和服務做出判斷，只能選擇放棄。由此可見，“中差評”的存在，其實是消費者、店家和平臺三方進行博弈的結(jié)果。

而淘寶“中差評”返場，也汲取了其他平臺之前的相關經(jīng)驗，比如從以往粗放式的“差評”到提供更多細化標準，讓用戶可以更有針對性地對店家所存在的具體問題點評。如此一來，不僅會減少因產(chǎn)品和服務單項問題而“抹殺”店家整體形象的發(fā)生概率，同時也能讓其他消費者更詳細了解店家所存在的問題，真正注重產(chǎn)品和服務質(zhì)量的店家，也可以根據(jù)消費者所指問題加以改進。

據(jù)報道，有賣家向淘寶官方咨詢，得到的回復是需要等市場反饋才能確定展示評論的方式。其實，作為消費者，“中差評”是否要永久性存在并不是最重要的，而確保真實、透明、全面的信用評價及管理體系才是根本。對于淘寶等電商平臺來說，如何更有效管控店家評價中的“控評”“刷帖”“水軍”“惡意差評”等，不斷減少人為造假的好評與差評，關系到對評價體系質(zhì)量的維護，也避免消費者因造假評價而被誤導。

事實上，由于網(wǎng)購的信息不對稱，消費者也更容易遭遇一些虛假信息，不僅是評價體系，還包括商品圖片與實物嚴重不符等，都對消費者權(quán)益造成了損害。電商平臺應加大對各種信息造假行為的嚴管力度，防止店家信息造假現(xiàn)象的泛濫。否則，消費者給的“中差評”就不單指向店家，更直指平臺了。

關鍵詞： 網(wǎng)購評價體系